פסק-דין בתיק תע"א 1719-08

בפני בית הדין תביעת התובעת לתשלום הפרשי שכר , דמי נסיעה ,הפרשות לקרן השתלמות  ולפיצויי פיטורים אשר לא שולמו לו בעת עבודתו בנתבעת ובסיום עבודתו . הנתבעת טענה לקיזוז בגין דמי הודעה מוקדמת וחומרים שנטל מהנתבעת.

העובדות

1.                  הנתבעת הינה חברה המייצרת מוצרי ניקוי. התובע עבד בנתבעת מחודש נובמבר 2001 ועד לחודש אוגוסט 2007.

2.                  בין הצדדים חוזה עבודה חתום מיום 5.11.2006 (נספח ב' לכתב התביעה) אשר בו נאמר כי החל מיום 1.12.06 שכרו של התובע יעמוד על 6,000 ש"ח נטו וכן יופרשו עבורו כספים לקרן השתלמות. בהתאם, הנתבעת ניכתה משכרו של התובע ניכויים לקרן השתלמות בשנת 2007.

3.                  התובע לא קיבל שכר עבור חודש אוגוסט 2007.

4.                  התובע נטל חומרים מן הנתבעת בתקופת עבודתו.

5.                  התובע קיבל לעיתים רכב מהנתבעת.

6.                  התובע קיבל תלושי שכר והם משקפים את התשלומים ששולמו לו בפועל.

גדרי המחלוקת

7.                  הצדדים חלוקים בניהם אימתי סיים התובע את עבודתו בחודש אוגוסט, האם ביום 20.8.07 כטענת התובע, או שמא כטענת הנתבע כי עבד רק ימים ספורים בחודש זה. לאור הכרעה בסוגיה זו יקבע גובה שכרו של התובע לחודש זה אשר לא שולם לו עד כה.

8.                  האם שולם לו השכר המוסכם. האם התפטר או פוטר .

טוען התובע, כי הנתבעת נמנעה מלשלם לו שכר כפי שהוסכם בין הצדדים בחוזה מיום 5.11.06  וכן ניסתה לאלצו לחתום על מסמך בו הוא ימשיך לעבוד אך כעובד חדש וללא ותק. על כן, טוען התובע, יש לראותו כמתפטר בדין מפוטר ועל הנתבעת לשלם לו פיצויי פיטורים.
 עוד טען, כי מר יהודה קשאני, מנהל הנתבעת (להלן- " המנהל") סילק אותו מעבודתו תוך שהוא אומר לו כי לא ישוב עוד לעבודה (ס' 11 לתצהירו) וזאת מאחר ולא הסכים לחתום על המסמך הנ"ל.

הנתבעת מכחישה את האמור וטוענת כי התובע התפטר על דעת עצמו וזאת על אף שהנתבעת לא חפצה בכך, ועל כן יש לחייבו בדמי הודעה מוקדמת.

האם נטל חומרים ללא רשות ומה המשמעות של פעולה זו.

טענה הנתבעת כי  במהלך חודש אוגוסט 2007 נתפס התובע כשבתיקו נמצא חומר ניקוי מתוצרת הנתבעת. הנתבעת האשימה את התובע בגניבה של חומרים מהמפעל וזאת מבלי שניתנה רשות לו או למי מהעובדים לעשות כן.

9.                  ככל שיפסק, כי התובע זכאי להפרשי שכר או לפיצויי פיטורים, האם עומדת לו זכות להלנה בגינם, או שמא לנתבעת טענת הגנה טובה.

10.              האם יש לחייב את הנתבעת בתשלום דמי נסיעות אשר לא שולמו כטענתו  
או שכטענת הנתבעת התובע נהנה מרכב צמוד של החברה ועל כן אין מקום לשלם לו דמי נסיעות.